Ministerie voor schut met rapport over alternatieve media

Het Ministerie van Binnenlandse Zaken zal toch verwachtingen gekoesterd hebben bij dit rapport over de beïnvloeding van de verkiezingen in ons land.  Maar er bleek geen sprake van inmenging te zijn. Vervolgens liet het ministerie slechts een kant onderzoeken en vergat de andere kant van werkelijke intriganten en manipulanten.

Rapport over manipulatie

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft wetenschappelijke onderzoekers echter verder laten spitten, waardoor ze gelukkig kan schrijven “…de onderzoekers constateren dat er sprake is van verspreiding van aanzienlijke hoeveelheden tendentieus en nep/junknieuws”. Hierdoor kon zij een rapport laten maken over de alternatieve media in Nederland. Het heet Rapport politiek en sociale media manipulatie. De titel verraadt meteen de intenties. Het brengt het alternatieve medialandschap in kaart en schroomt niet om hen direct te beschuldigen.

Ook DLM Plus valt in de prijzen. De inhoud van het rapport vormt echter “niet per definitie een weergave van het standpunt van de Minister van Binnenlandse Zaken”. Ondertussen worden wel tientallen alternatieve media sites als ‘junk nieuws sites’ aangemerkt. Blijkbaar is O. niet erg gelukkig met deze media.

Alle nieuws dat niet bevalt wordt door de freule weggezet als nepnieuws. Onwelgevallige verkiezingsuitkomsten zijn áltijd verdacht… Ik vraag me zo vaak af, wie denken dit soort takkelui wel niet wie ze zijn? God? Ollongren is gewoon een antidemocratische wolf in schaapskleren. pic.twitter.com/hCm8EtFnky

— René Kemp ⭐ (@rkemp59) October 22, 2019

De onderzoekers concluderen dat “wanneer men nauwe definities hanteert van desinformatie en nepnieuws is er nauwelijks zoiets te vinden in Nederland.” Met andere woorden er is in ons land geen beïnvloeding van de verkiezingen door de sociale media waarvoor Minister van Binnenlandse Zaken Ollongren zo bang was.
Ze hebben gekeken naar het effect van “desinformatie en zogenaamd junknieuws in de online politieke arena’s op sociale media, voor en tijdens de Provinciale Statenverkiezingen en Europese Parlementsverkiezingen van 2019 in Nederland.”

Eerst besteden we aandacht aan de manier waarop de reguliere media nieuws selecteren. Na lezing kan nooit iemand meer over manipulatie spreken zonder het besef dat al het nieuws manipulatief is met dat van de conservatieve media in het bijzonder.

Minister Ollongren had beter een onderzoek kunnen laten verrichten naar de beïnvloeding van de verkiezingen door mediaconcerns en publieke omroep.

Reguliere media

Voor manipulatie onderzochten zij uitsluitend de activiteiten van alternatieve mediasites. De manipulaties van de veel machtiger mediaconcerns, die bij hun berichtgeving uitsluitend gaan voor winstgevendheid, worden volledig verzwegen. Daarom besteden wij er aandacht aan.

Volgens de Amerikaanse professor in de politieke sociologie Phillips in zijn boek “Giants” zijn de media een van de zogenaamde ‘facilitators’. Dat werkt als volgt.

Het Atlantic Council, met vertegenwoordigers uit de NAVO-landen, is een club met hoog veiligheidspersoneel, investeerders  en  mensen uit het bedrijfsleven. Dit zijn de beleidsmakers. Zij huren op hun beurt grote Public Relations adviesbureaus in (de grote drie Omnicom Group, IPG en WPP) die weer samenwerken met een paar honderd kleine PR bureaus. Zij maken persberichten als ondersteuning van het uitgezette beleid voor regeringen en ministeries.

De media (waaronder de Amerikaanse grote zes: AT&T, Comcast, CBS, Disney, Fox en Viacom) sturen deze persberichten als nieuws de wereld in. Tachtig procent van de nieuwsberichten zijn op deze manier voorbereid door PR bureaus (en dus niet verzameld in onafhankelijkheid door journalisten). Op deze manier kan je natuurlijk ook gemakkelijk verkiezingen manipuleren en beïnvloeden. Maar Minister O. kijkt blijkbaar liever de andere kant op.

Volgens Phillips voeren de drie wereldspelers, de Public Relations en Propaganda bedrijven, WPP, Omnicom Group en Interpublic Group en de media giganten samen een onophoudelijke ideologische aanval op het denken van de massa.

Voortdurend moedigen zij
(1) de aanschaf van goederen en consumptie aan,
(2) verlangen naar een leven in luxe,
(3) angst voor anderen – terroristen, criminelen en anderen gebrandmerkt als bedreiging,
(4) steun aan de politiestaat,
(5) acceptatie van een permanente oorlog tegen het terrorisme,
(6) het idee dat particulieren ondernemingen een essentieel onderdeel vormen van de democratie.

Zo heeft de voortdurende “War on Terror” nodig dat deze continu onder de aandacht blijft van het publiek. Op dezelfde manier zoals zij een “gewone oorlog” als product promoten.

Dus de functie van de massa media is die van facilitator, om het kapitalisme te beschermen zodat de reuzen investeerders ongestoord hun gang kunnen gaan. Terwijl deze reguliere media suggereren aan objectieve nieuwsvoorziening te doen. Voor het Ministerie van Binnenlandse Zaken is deze manipulatie niet het onderzoeken waard!

Alternatieve media

Met voorgaande kennis over de massa media kan je als lezer enkel lachen bij het zien van de inspanningen die door de wetenschappelijk onderzoekers naar de alternatieve media zijn verricht. De miljarden dollars die de media giganten tot hun beschikking hebben om de mening van het publiek te beïnvloeden doen er pas echt toe. Die van de alternatieven zijn slechts druppels in een vingerhoed. Maar goed, na het schuddebuiken van het lachen, hier nog even hun indeling.
De door de onderzoekers als “Junk news” aangeduide sites worden ingedeeld in drie categorieën:

● Hyperpartisan
Extreem gekleurd en openlijk ideologisch, verslagleggend vanuit het uiterste van het politieke spectrum.
Dit zijn bijvoorbeeld
– Opniniez
– Stop de Bankiers
– E.J. Bron
– Dagelijkse Standaard
– Climategate
– TPO

● Clickbait
Bronnen bestaan voornamelijk uit artikelen met een sensationele kop en roddel.
Voorbeelden
– tpook
– parra
– viraaltjes
– aboutmedia
– hardewaarheid

● Conspiracy
Bronnen voornamelijk gewijd aan het propageren van een reeks verklaringen voor gebeurtenissen achter geheime complotten.
Onder andere
– Nine for news
– Martin Vrijland
– DLM PLus
– Wanttoknow
– Ellaster

Conspiracy

Hoe de onderzoekers precies op deze indeling komen lichten zij niet verder toe. DLM Plus koestert een gezond wantrouwen naar de inspanningen van de overheid. Op dezelfde manier als dat de overheid de burger niet vertrouwt. De overheid verwart controle echter met maximale overheersing van de burgers. DLM Plus wil laten zien wat de drijfveren van de overheid zijn om tot bepaalde besluiten te komen.

Vervolgens is het aan de lezer om zich een mening over de staat te vormen. Zij zouden kunnen concluderen dat de overheid de bevolking bedriegt of juist het beste met hen voorheeft. Nu is er een algemene van origine Amerikaanse truc om alle wantrouwende burgers te bombarderen tot mensen die geloven in samenzweringstheorieën en hen daarmee belachelijk te maken. De onderzoekers van dit rapport hanteren dezelfde streek.

Het wantrouwen van het Ministerie van Binnenlandse Zaken naar media die niet het gewenste pad volgen is groot. Over het algemeen trekken de vrije media zich niets aan van de partijlijn van het kabinet, volgen niet de pulp van de persbureaus en schrijven er lustig op los. Het rapport moet daarom gezien worden als een aanzet controle over deze media jongens en meisjes te krijgen. Denk aan het streven van vooroorlogs Duitsland met zijn Kulturkammer. Of vergelijk het met de inspanningen van het Ministerie van de Waarheid in het boek van George Orwell “1984”.

Het is te hopen dat de rest van de Tweede Kamer inziet dat dit rapport een goeie grap is zodat we weer over kunnen gaan tot de orde van de dag.

Rob Vellekoop, 1 november 2019