De PCR test, de basis van het huidige kabinetsbeleid voor de coronamaatregelen, komt steeds meer onder vuur te liggen van deskundigen. De verklaring van Dr Peter Borger voor de Onderzoekscommissie is ronduit schokkend. De basis van het coronadrama dat zich in ons land afspeelt is niet alleen een gammele test. De overheid gaat door met het verhaal van een toename van het aantal besmettingen, terwijl zij dit feitelijk niet meer kunnen weten.

PCR

Drs. Mario Ortiz Martinez, van huis uit biochemicus, die zich heeft gespecialiseerd tot moleculair bioloog (moleculaire genetica) stelde al onomwonden voor de Onderzoekscommissie:”Op basis van de in Nederland gebruikte PCR test mag je niet concluderen dat iemand ziek of besmettelijk is, terwijl de overheid dit wel doet. De PCR test toont alleen het bestaan van een brokje van het erfelijk materiaal van het virus aan. Om ziekte of besmettelijkheid vast te stellen, is meer nodig, namelijk aanvullend medisch onderzoek.” (Lees Commissie doet onderzoek naar corona maatregelen en komt met schokkende getuigenverklaringen)

Dr Peter Borger gaat nog een stap verder in zijn verklaring die hij heeft afgegeven aan de BPOC (Buiten Parlementaire Onderzoeks Commissie).

Hij is net als Mario Ortiz Martinez moleculair bioloog. Borger is afgestudeerd in genetica en biochemie. Hij legt uitgebreid uit hoe de PCR-test werkt. Dit is eigenlijk geen methode van testen, maar een manier om DNA te vermenigvuldigen. Het corona-virus is een RNA-virus, dat betekent volgens Borger, erfelijk materiaal uit 1 streng. Terwijl DNA uit twee strengen bestaat. Daarom moet voor het aantonen van het corona-virus eerst RNA worden omgezet in DNA. Vervolgens vermeerdert men de DNA in meerdere DNA moleculen.

Peter Borger benoemt een aantal opmerkelijke tekortkomingen van de PCR-test.

Mist controle door andere wetenschappers

Zo kreeg de test op 23 januari de status van erkende wetenschap en wordt het de standaard voor covid-19 opsporing. Volgens Dr Borger is de publicatie van de test echter niet peer reviewed, dat wil zeggen dat het artikel niet is gecontroleerd door andere wetenschappers. Desondanks wordt hij wel voor diagnose gebruikt.

“Onder meer is auteur een zekere Adam Meijer van het RIVM. Ik heb contact met hem gezocht teneinde hem een aantal vragen te stellen, waarop ik ook antwoord kreeg. Maar toen ik hem vroeg of het artikel peer reviewed was, verbrak hij het contact. Dit gebeurde per e-mail, het staat dus zwart op wit.”

Geen nieuw virus

Borger gaat ervan uit dat het covid-19 virus geen nieuw virus is. Hij heeft namelijk geconstateerd dat SARS-COV-1 uit 2003 hetzelfde is als het huidige SARS-COV-2. In zijn verklaring legt hij dit verder uit.

“Mijn stellige conclusie is dat Sars-Cov-2 3 hetzelfde is als Sars-Cov-1 van destijds, want beide virussen delen twee dezelfde fingerprints. De eerste vingerafdruk is het ontbreken van het zogenaamde HE-gen. Daarnaast is er ook nog het zogenaamde N-gen dat een zeer specifieke vingerafdruk heeft die alleen in Sars-Cov-1 en Sars-Cov-2 wordt aangetroffen (dit is de tweede vingeradruk). Deze twee vingerafdrukken laten zien dat het Covid-19 geen nieuw virus is. I”

RIVM verandert test

Volgens de wetenschapper komt op een bepaald moment in een Linkedin-groep naar voren dat het RIVM de test heeft veranderd.

“Na het verschijnen van mijn eerder genoemde publicatie, heb ik via LinkedIn met collegawetenschappers sommige van mijn ervaringen gedeeld. Ik gaf toen aan dat in de periode van april en augustus de infection fatality rate (IFR) tot bijna nul is gezakt. Tussen augustus en november was er geen significante verandering ik in die percentages waarneembaar. Toen er eind september jl. paniek ontstond met betrekking tot een nieuwe uitbraak van het coronavirus, was er in werkelijkheid niets aan de hand. Die uitleg van de statistiek kan ik u geven vanuit mijn eigen deskundigheid.

Omdat in die periode de PCR-tests in toenemende mate positief uitvielen, ben ik mij gaan afvragen wat er aan de hand was. Ik begreep er niets meer van.

Toen ben ik mij opnieuw gaan verdiepen in de PCR-test.”

De verandering in de test is bevestigd door een medewerker van het RIVM. Ze zijn gaan testen met 1 gen, terwijl voorheen dit met 2 genen gebeurde. Ook is het aantal vermeerderingen (cycli) verhoogd van 30 naar 35.  Volgens Borger is dit heel slecht omdat dan geen vergelijking meer kan worden gemaakt met eerdere testen.

Daarom kan de overheid NIET meer zeggen dat er sprake is van de toename van het aantal besmettingen.

Het zal niemand verbazen dat Peter Borger werd verwijderd van Linkedin nadat hij zijn kritiek op de PCR test op het het sociale medium had gepost.

Lees hier de verklaring van Peter Borger voor de BPOC

BPOC

De Buiten Parlementaire Onderzoeks Commissie BPOC 2020 doet onderzoek naar de door de overheid genomen maatregelen tegen Covid-19, het coronavirus.

De commissie neemt hiervoor verklaringen af van deskundigen zoals artsen, wetenschappers, juristen en hoogleraren met de centrale vraag:

“Waarom zijn sinds 15 maart 2020 vanwege Covid19 beperkende maatregelen in ons land opgelegd, zijn deze maatregelen effectief en staan de opgelegde maatregelen in verhouding tot de ziekte die veroorzaakt wordt door het door het SARS-CoV-2 virus?”

De verhoren zijn openbaar, worden gefilmd en gestreamd. De commissie maakt van de verhoren een proces-verbaal waarmee een eindrapport met bevindingen en conclusies opgesteld wordt.

 

Rob Vellekoop, 26 november 2020