Op initiatief van Fleur Agema (PVV) evalueert de Tweede Kamer op 15 juni de coronamaatregelen met het kabinet Rutte. Als mensen willen weten hoe de democratie in ons land functioneert dan is dit vele uren durende debat daarvan een prima illustratie. Ik geef alvast de conclusie: de regering doet precies wat ze wil en legt geen verantwoording af aan de Kamer.

Heksenverbranding

Kamerlid Van Houwelingen (FvD) trekt de vergelijking met de heksenverbrandingen uit de Middeleeuwen waarop we volgens hem met dezelfde verbijstering in de toekomst zullen terugkijken als naar de coronacrisis als iets wat de mensheid zich onder het mom van ‘pandemie’ heeft aangedaan.

Volgens het Kamerlid is de allerbelangrijkste vraag:”We hebben langer dan 1,5 jaar te maken gehad met absurd beleid. De hamvraag: Hoe kan dat? Is het domheid? Is het zo dat er achter internationale instanties werd aangelopen? Is het een psychose?”

Volgens Van Haga (BVNL) was angst de voornaamste drijfveer. Hij zegt dat het tweede deelrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid(OVV) dat vandaag ook aan de orde komt, slechts een afleiding is voor wat er echt besproken moet worden. Het was, zo stelt hij, een periode van totalitaire maatregelen, mondkapjesplicht, avondklok, schoolsluitingen en een massale vaccinatiecampagne. Er was sprake van vaccinatiedwang, uitsluiting en discriminatie van mensen, desinformatie door de overheid over veiligheid en effectiviteit van de coronavaccins.

Statistici

Even voor de statistici: de avondklok duurde 95 dagen, er waren in totaal 3 schoolsluitingen, een aantal lockdowns, waarvan eentje de langstdurende van Europa was.

Verder blijkt uit een Duitse studie dat sinds 2021 er een onverklaarbare hoge oversterfte is.
2020 een oversterfte in Duitsland van 4.000. In 2021, het jaar waarin de vaccins werden geïntroduceerd, 34.000 en in 2022 zelfs 66.000. Volgens Van Houwelingen zou je toch mogen verwachten dat er na 2020 een ondersterfte optreedt in plaats van een oversterfte. Daarnaast melden huisartsen een toename van 40 procent van geheugen- en concentratieproblemen ten opzichte van periode voor corona. Ook vertelt hij dat miljoenen Nederlanders schijnen te lijden aan “postcovid” waarvan de oorzaak niet duidelijk is.

Rutte versus Agema (PVV)

Aanvaring

Als initiatiefneemster krijgt Agema het woord van Kamervoorzitter Bergkamp. Er is al direct een aanvaring. De voorzitter wil het aantal interrupties beperken tot 6, terwijl Agema geen beperkingen wil. Ze kan met veel moeite haar idee als voorstel aan de Kamer doen. Tijdens de discussie hierover met Bergkamp onderbreekt de voorzitter haar twee keer met:”Laten we lekker beginnen.”

De overige Kamerleden willen wel ruimte om te debatteren, iets waaraan Bergkamp gehoor moet geven, maar geen onbeperkt aantal interrupties. Ik denk dat het aan deze inbreng van Agema te danken is dat de voorzitter zich tijdens het debat meer afzijdig hield, dan ze normaal doet.

Fleur Agema maakt het Rutte in ieder geval niet gemakkelijk. Zij confronteert hem met name met zijn stelligheid dat het invoeren van de avondklok een goede zaak was. Terwijl het nog geen tien procent effect bleek te hebben en eigenlijk bedoeld was om twintigers zich meer aan de maatregelen te laten houden. Ook de schoolsluitingen blijken niet zozeer bedoeld te zijn geweest voor de kinderen zelf, maar om de ouders meer thuis te laten werken.

Ze vindt dan ook dat Rutte miljoenen mensen wekenlang onterecht heeft opgesloten en dat hij op geen enkele manier wil toegeven dat hij fout zat.

Inbreuken

Ook de fractievoorzitter van DENK, Kuzu is uiterst kritisch. Hij stelt dat het parlement werd gepasseerd om enorme inbreuken op onze vrijheid te maken. De regering maakte volgens het OVV-rapport cruciale fouten. Hij vindt:”..het prekende en wijzende vingertje van minister Hugo de Jonge over vaccinaties werkte averechts, de manier waarop hij mensen wegzette die zich niet wilden laten vaccineren.”

Ook Caroline van der Plas van BBB laat geen spaan heel van het coronacrisisbeleid. “Kinderen kregen te horen dat als ze oma of opa zouden besmetten deze misschien wel dood konden gaan.” En “Kritische mensen werden weggezet als wappies. De pandemie van de ongevaccineerden.”

Volgens Van der Plas zegt het OVV-rapport dat er te weinig rekening is gehouden met gevoelens, er is gekeken naar alles wat je in modellen kunt proppen.” Dat lukt volgens haar niet met verdriet en eenzaamheid.

Het kabinet heeft de effecten van de maatregelen nauwelijks gemonitord en geëvalueerd. Hierdoor is weinig kennis opgebouwd over gewenste of ongewenste maatregelen.

Boosheid

Het roept bij de oppositie veel boosheid op, dat ondanks de aanbevelingen daartoe van het OVV, Rutte weigert de afzonderlijke maatregelen op hun effectiviteit te laten meten. Dit terwijl deze maatregelen al zijn opgenomen in de Wet publike gezondheid (Wpg).

Ook de weigering van minister Kuipers van Volksgezondheid om informatie die via Woo-verzoeken zijn opgevraagd vrij te geven wekt veel wrevel op, bij met name BVNL.

Dwang & drang

Minister Kuipers ontkent dat er sprake was van vaccinatiedrang. Daarop legt Van Houwelingen hem op de pijnbank. Hij stelt, dat als je je niet wilde laten vaccineren je uitgemaakt werd voor wappie of decadent en asociaal.

De mensen kregen volgens het FvD-lid van toenmalig minister De Jonge te horen:”We gaan van wijk tot wijk, van deur tot deur, van arm tot arm, want we blijven vaccineren.

Pouw-Verweij van JA21 voegt hieraan toe:…op een gegeven moment hing er toch wel een sfeer van als die verrekte ongevaccineerden uit Staphorst en Urk en al die wappies toch maar eens.., dan hadden we plek op de IC.” “Die sfeer is gevoed door enkele leden van het kabinet.”

Kritiek

Een ander heikel punt binnen de coronamaatregelen van dit kabinet is de manier waarop kritische mensen onder druk werden gezet. Van Houwelingen haalt dit punt nog eens aan. Hij zegt dat kritische artsen en wetenschappers onder druk werden gezet. Zij kregen de inspectie van de Volksgezondheid op bezoek of de politie. Kritische video’s werden offline gezet en Kamerleden wilden zelfs zo ver gaan hun BIG-registratie af te pakken.

Westerveld van GroenLinks kan zich wel vinden in dit beleid:”Op het moment dat artsen de volksgezondheid aantoonbaar schaden kan daarop worden ingegrepen.” Van Houwelingen vraagt haar daarop:”Hoe is dan de volksgezondheid erbij gediend dat bijvoorbeeld de kritische video van professor Schetters over vaccinatie offline wordt gezet?”

Hij vervolgt,”Om te kunnen aantonen dat informatie juist of onjuist is, moet er kritiek mogelijk zijn. En dat was dus niet mogelijk omdat video’s offline gezet werden en mensen ontslagen (Jan Bonte vanwege zijn kritische mening). Als dat gebeurt weten wij in dit huis ook niet meer wat waar is en niet waar.”

Bron: Plenair verslag
Lees ook ons coronadossier

 

Rob Vellekoop, 16 juni 2023