Vanaf 1 november gaat de National Australia Bank klanten die op sociale media ‘niet-mainstream inhoud’ plaatst of deelt debanken. Hetzelfde zagen we al eerder in diverse andere landen, maar dan niet in verband met het uiten van een mening. Ook in ons land spelen de banken een kwalijke rol in dit spel.

Australië

De National Australia Bank (NAB) zal de eerste bank in het land zijn die zijn klanten gaat beoordelen op hun uitingen op het internet.

De NAB is een van de grootste banken van het land.

De straf die deze Australische bank zijn cliënten kan opleggen varieert van opschorting, opzegging of de toegang tot de rekening blokkeren.

Bron

Canada

In Canada zijn de afgelopen vijf jaar meer dan 800 bankrekeninghouders gedebankt, daarvan waren 267 bankrekeningen en 170 Bitcoin accounts van Freedom Convoy supporters. Vooraf had de overheid de banken hiertoe opdracht gegeven.

De regering Trudeau vroeg toen niet alleen te voorkomen dat geld naar ‘mensen gerelateerd aan de protesten’ werd overgemaakt, maar ook dat de banken geen zaken meer met deze mensen zouden doen.

Het gevolg was, omdat de banken hieraan braaf gehoor gaven: bevroren bankrekeningen, geld dat vastzat en credit cards die werden opgezegd. De slachtoffers, bijvoorbeeld de truckers konden zelfs geen zaken meer doen of hun levensvoorziening betalen.

Bron

Verenigd Koninkrijk

In Engeland werd Nigel Farage, het voormalig lid van het Europese Parlement, door NatWest gedebankt. Farage gaf aan dat hij niet de enige was. In zijn land werden zeker 1 miljoen rekeningen door banken gesloten. In 2023 alleen al trof dit lot 200.000 bankklanten.

Nederland

In ons land heeft ING in coronatijd de bankrekening van de stichting VirusWaarheid gedebankt. De bank vond dat er sprake was van een vertrouwensbreuk.

Tijdens de oprichting van de Vereniging van Vrije Journalisten bleek het zelfs een hele tour om überhaupt een bank bereid te vinden een rekening te openen. In eerste instantie verstopten zij zich achter het argument dat er heel nauwgezet een beoordeling moest plaatsvinden conform de terrorismebepalingen.

Gevolgen

Het is niet eenvoudig om je te weren tegen het bankwezen, dat het spoor van overheden kritiekloos volgt. Zoals bijvoorbeeld de Canadese banken, die hun cliënten vaak geen toegang meer gaven tot hun geld en als vervolgens dan de rechterlijke macht evenmin neutraal is, dan kan het gebeuren dat de kritische denker of actievoerder geen geld meer heeft omdat hij niets meer kan opnemen.

Dat probleem ondervonden de Canadese truckers die protesteerden met het Freedom Convoy.  Een andere moeilijkheid die zich voordoet is de onmogelijkheid om een andere bank bereid te vinden een rekening te openen. Dit omdat de demonstrant blijkbaar een stempel achter zijn naam krijgt.

Voeg hieraan toe de beperking van het cash geld, dan kan iedereen zich realiseren dat contant geld ongelofelijk belangrijk aan het worden is.

De inzet van dit machtsmiddel, namelijk het economisch treffen van mensen die een andere mening hebben dan de overheid, heeft grote gevolgen.

• Het kan mensen schrik aanjagen zich kritisch te uiten, of uberhaupt hun mening te geven. Zeker wanneer deze mening steeds meer wordt gecheckt door allerlei zogenaamde veiligheidswetten, zoals de DSA of de wet die het chatverkeer wil controleren.
• Mensen kunnen angst krijgen om kritische media te lezen, door die alles controlerende overheid.
• Of het kan diegenen ontmoedigen die een ander geluid dan het mainstreamnieuws willen brengen.
• Het kan ertoe leiden dat mensen zich verre gaan houden van politiek en nog sneller zwijgend instemmen dan nu al het geval is.

Rob Vellekoop, 16 oktober 2023